Ежедневно суды принимают большое количество решений по налоговым вопросам хозяйственной деятельности организаций и предпринимателей. Отследить их все довольно сложно, однако для того чтобы принять верное решение, необходимо знать тенденции разрешения спорных ситуаций.
Настоящая рассылка предназначена для всех, кто несет ответственность за финансово-хозяйственную деятельность (заключение договоров, ведение учета, сдача отчетности). В ней собраны судебные решения по неоднозначным с точки зрения налогов ситуациям. К каждой подобной ситуации приводятся сведения о наличии или отсутствии аналогичной судебной практики и разъяснений контролирующих органов.
Затраты на спутниковое телевидение можно учесть в расходах на обеспечение нормальных условий труда
Суд признал действительными счета-фактуры, выставленные раньше отгрузки
Решение по результатам проверки, врученное с опозданием, является действительным
Затраты на спутниковое телевидение можно учесть в расходах на обеспечение нормальных условий труда
Постановление ФАС Московского округа от 27.06.2011 N КА-А40/5826-11
Организация приобрела пакет услуг спутникового телевидения, куда входили в том числе каналы, транслирующие фильмы и спортивные передачи. Расходы на спутниковое телевидение компания включила в базу по налогу на прибыль Однако инспекция по результатам выездной проверки заявила, что такие расходы являются экономически необоснованными, и доначислила организации налог на прибыль. Результатом решения инспекции стало судебное разбирательство с организацией.
Суды первой и апелляционной инстанций сочли, что налогоплательщик правомерно включил затраты на спутниковое телевидение в расходы. Суды установили, что затраты на телевидение являются экономически обоснованными независимо от наименования комплектов вещания, приобретенных организацией ("Базовый", "Суперспорт" и "VIP Кино"). Также суды отметили, что организация могла приобрести только базовый пакет либо базовый в комплекте с дополнительными, однако сделанный ею выбор не влияет на обоснованность этих расходов. Кроме того, инспекция не опровергла то обстоятельство, что работники компании смотрели телевизор в информационных целях. На основании данных фактов суды сделали вывод, что затраты на спутниковое телевидение можно списать в качестве расходов как на информационные услуги (подп. 14 п. 1 ст. 264 НК РФ), так и на обеспечение нормальных условий труда (подп. 7 п. 1 ст. 264 НК РФ). ФАС Московского округа поддержал нижестоящие инстанции и не удовлетворил кассационную жалобу инспекции.
Тенденция вопроса
Судебная практика по этому вопросу сложилась в пользу налогоплательщиков. Например, ФАС Московского округа в Постановлениях от 09.07.2008 N КА-А40/5861-08, от 01.11.2008 N КА-А40/10063-08 пришел к выводу, что затраты на спутниковое телевидение являются экономически обоснованными и подлежат налоговому учету Однако отметим, что согласно данным Постановлениям рассматриваемые затраты можно списать лишь как расходы на информационные услуги.
Суд признал действительными счета-фактуры, выставленные раньше отгрузки
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 24.06.2011 N А53-18544/2010
По итогам выездной проверки налоговый орган отказал компании в вычете НДС. Инспекция указала, что представленные налогоплательщиком счета-фактуры не совпадают по датам с товарными накладными, то есть выписаны раньше отгрузки. По мнению налогового органа, такие счета-фактуры содержат недостоверную информацию и не дают компании право на вычет НДС. Организация не согласилась с выводом инспекции и обратилась в суд.
В ходе судебного разбирательства арбитражные суды первой и апелляционной инстанций позицию инспекции не поддержали. Суды заявили, что невыполнение требований п. 3 ст. 168 НК РФ не может служить основанием для отказа в вычете НДС. Напомним, в данной норме указано, что счета-фактуры выставляются не позднее пяти календарных дней с даты отгрузки товара или получения оплаты. ФАС согласился с нижестоящими инстанциями.
Тенденция вопроса
Арбитражная практика по подобным спорам сложилась в поддержку налогоплательщиков. Суды неоднократно указывали, что к невозможности вычета НДС приводит только невыполнение требований п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ. Другими словами, единственные основания для отказа в вычете НДС - это незаполнение или искажение реквизитов в счете-фактуре, а также отсутствие подписей уполномоченных лиц. Если же счет-фактура выставлен с нарушением сроков (в том числе раньше отгрузки), но упомянутые требования соблюдены, то НДС можно принять к вычету. Подобные выводы содержатся, в частности, в Постановлениях ФАС Московского округа от 08.12.2008 N КА-А40/11395-08-П, от 21.07.2008 N КА-А40/6416-08.
Решение по результатам проверки, врученное с опозданием, является действительным
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 27.06.2011 N А13-9805/2010
Инспекция провела проверку и по ее итогам вынесла решение о привлечении организации к налоговой ответственности. Решение было вручено налогоплательщику на один день позже, чем требует п. 9 ст. 101 НК РФ (на шестой день после вынесения решения, а не в течение пяти дней). Налогоплательщик посчитал, что из-за такого опоздания решение должно быть признано неправомерным, и подал жалобу в вышестоящий налоговый орган. Однако тот оставил решение инспекции в силе и компания обратилась в суд.
Суды первой и второй инстанций не поддержали позицию организации. Они установили, что процедура рассмотрения материалов налоговой проверки соблюдена. Основаниями для отмены решения инспекции могут являться только те нарушения, которые приводят к принятию неправомерного решения (п. 14 ст. 101 НК РФ). Вручение решения налогоплательщику с однодневным опозданием не влияет на правомерность данного решения. Поэтому никаких оснований для отмены решения нет. ФАС Северо-Западного округа согласился с нижестоящими судами.
Тенденция вопроса
Аналогичные выводы содержат Постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 09.06.2010 N А78-8015/2009, Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.10.2010 N А33-5636/2010 (Постановлением ФАС Восточно-Сибирского округа от 19.01.2011 N А33-5636/2010 оставлено без изменения).
