В одном из прошлых номеров журнала (№ 6, 2011) мы рассказывали о Постановлении Президиума ВАС РФ от 22.02.2011 № 12552/10.
Напомним, арбитры изучали вопрос о правомерности предъявления водоканалом в адрес ТСЖ счетов, согласно которым стоимость потребленных в доме коммунальных ресурсов определялась исходя из тарифа, утвержденного для водоканала без учета НДС. Данный тариф применялся ввиду того, что тариф для населения не был утвержден.
В этом постановлении Президиум ВАС пришел к выводу, что при расчетах между товариществом и водоканалом подлежал применению тариф, устанавливаемый для граждан с включением в него НДС (в силу требования п. 1 и 6 ст. 168 НК РФ), поэтому водоканал не имел оснований для увеличения тарифа на сумму НДС при предъявлении расчетных документов ТСЖ. Данная позиция арбитров создавала большие трудности для РСО в части администрирования НДС, который согласно своей сущности уплачивается из средств, поступивших от покупателей товаров (работ, услуг).
Соответственно, если покупатель перечисляет РСО стоимость коммунальных ресурсов без НДС, получается, налог нужно перечислить в бюджет за счет собственных средств. Однако уже в ноябре выяснилось, что арбитры и не думали огульно запрещать РСО начислять НДС сверх тарифа при расчетах с ТСЖ и управляющими компаниями. Об этом свидетельствует содержание Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 72 (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 72), о котором и пойдет разговор далее.
В Постановлении Пленума ВАС РФ № 72 разъясняется, в каких случаях РСО вправе предъявить потребителю НДС сверх тарифа. В первую очередь необходимо отметить, что арбитры в этом постановлении оперируют только положениями общей нормы (п. 1 ст. 168 НК РФ), согласно которой налогоплательщик обязан дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) предъявить к уплате покупателю соответствующую сумму налога. О норме п. 6 ст. 168 НК РФ, где сказано, что при реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам (тарифам) соответствующая сумма налога включается в указанные цены (тарифы), в постановлении уже не упоминается.
Пленум ВАС дает судам следующие рекомендации (п. 2 указанного постановления): при рассмотрении споров, связанных с расчетами по договорам, цена которых является регулируемой (п. 1 ст. 424 ГК РФ), необходимо исследовать вопрос о том, учитывалась ли сумма НДС регулирующим органом при определении размера утверждаемой им регулируемой цены (тарифа). Соответствующие сведения предполагается запрашивать непосредственно у регулирующего органа или получать путем проведения экспертизы.
Далее все относительно просто. Если в ходе судебного разбирательства выяснится, что при утверждении тарифа его размер определялся регулирующим органом без включения в него суммы НДС, РСО вправе предъявить исполнителю коммунальных услуг НДС дополнительно к регулируемой цене (тарифу). В таком случае требование о взыскании задолженности, рассчитанной исходя из тарифа, увеличенного на сумму НДС, подлежит удовлетворению. Если обстоятельства дела указывают, что при утверждении размера тарифа регулирующим органом в него была включена сумма НДС, у РСО отсутствуют основания для предъявления к уплате исполнителю коммунальных услуг суммы НДС сверх утвержденного тарифа. В этом случае исполнитель коммунальных услуг, уплативший РСО сумму НДС сверх тарифа, вправе требовать возврата этой суммы как неосновательно приобретенной РСО (п. 1 ст. 1102 ГК РФ). Озвученная позиция Пленума ВАС положена в основу Информационного письма ФТС РФ от 25.11.2011 № СН-9513/13.
Что можно добавить? Пленум ВАС исчерпывающе прокомментировал ситуацию. Представляется, что теперь исполнителям коммунальных услуг будет крайне сложно оспорить правомерность предъявления в их адрес НДС сверх установленного тарифа. Ведь согласно процедуре доказывания незаконности подобных действий необходимо, чтобы регулирующие органы или эксперты расчета тарифа подтвердили, что в его размер уже включен НДС, хотя он и не выделен в структуре тарифа обособленно. О том, что тариф для населения априори должен включать НДС, уже не упоминается, поэтому, видимо, любой тариф (и для населения, и для организаций) подлежит столь тщательному исследованию, что, по мнению автора, фактически узаконивает действия РСО по предъявлению НДС сверх тех тарифов, которые формально установлены без учета налога. Конечно, логично было бы предполагать, что РСО, планируя собственную налоговую нагрузку, должны провести соответствующие «исследования» тарифов, утвержденных без НДС, и заранее получить информацию о том, правомерно ли предъявлять сумму налога исполнителям коммунальных услуг сверх тарифа. Однако уверенность в том, что со стороны РСО такая работа будет проведена, отсутствует.
