|
Минфин России в письме от 25.10.11 № 03-11-11/266 напомнил свою позицию по поводу применения системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход в отношении розничной торговли товарами, изготовленными из давальческого сырья продавца. Чиновники по-прежнему считают, что такой вид розницы подпадает под ЕНВД только в том случае, когда продавец никаким образом не участвует в процессе производства товаров.
Примерно полгода назад финансовое ведомство высказывало аналогичную позицию по данному вопросу. Основные доводы были следующими.
Как известно, «вмененка» может применяться в отношении розничной торговли (ст. 346.26 НК РФ). А таковой, согласно статье 346.27 НК РФ, является деятельность, связанная с торговлей товарами на основе договоров розничной купли-продажи. При этом реализация продукции собственного производства розничной торговлей не признается.
При производстве товаров из давальческого сырья возможны две ситуации.
Ситуация первая: продавец не участвует в производственном процессе, а только передает сырье на переработку. В этом случае продавец не может быть признан изготовителем товаров. Поэтому осуществляемая им предпринимательская деятельность признается розничной торговлей и переводится на ЕНВД.
Ситуация вторая: продавец участвует в производственном процессе (например, предоставляет исполнителю или подрядчику не только сырье, но и орудия труда, площади для производства, работников, разрабатывает эскизы продукции и т.п.). Такая деятельность, по мнению Минфина, является самостоятельным видом деятельности по реализации продукции собственного производства. В этом случае о ЕНВД речи быть не может.
Отметим, что суды придерживаются иного мнения: участвует или не участвует продавец в производстве товаров третьей стороной — никакого значения не имеет. Изготовление товара на давальческих началах сохраняет за налогоплательщиком статус розничного продавца товаров. А поэтому он в любом случае может быть переведен на ЕНВД. (см., например, постановления Президиума ВАС РФ от 14.10.08 № 6693/08, ФАС Поволжского округа от 08.05.09 по делу № А12-12331/2008, ФАС Центрального округа от 20.05.09 по делу № А14-5951/2008/132/33 и ФАС Западно-Сибирского округа от 12.02.09 № Ф04-7936/2008(18119-А27-29)).
|
