|
Исполнение услуг предпринимателями на «упрощенке» вызовет подозрение у налоговиков, если исполнители работают на территории и на оборудовании заказчика, а также подчиняются внутренним правилам, которые установил заказчик. Такие ситуации инспекторы расценивают как получение необоснованной налоговой выгоды в виде экономии на зарплатных налогах и страховых взносах. ВАС РФ в определении от 11.08.11 № ВАС-9131/11 согласился: названные признаки подтверждают осуществление трудовой деятельности.
Инспекция провела выездную проверку индивидуального предпринимателя, торгующего стройматериалами. По ее итогам плательщику были доначислены ЕСН*, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, начислены пени и штрафы. Кроме того, налоговики обязали предпринимателя перечислить НДФЛ. Такое решение было принято на основании анализа отношений проверяемого плательщика и его контрагентов - индивидуальных предпринимателей на УСН. Инспекторы установили, что прежде все фигурирующие в деле предприниматели были наемными сотрудниками одного ООО. Затем по инициативе проверяемого налогоплательщика, стали индивидуальными предпринимателями, и заключили с ним договоры об оказании различных видов услуг (консультирование по вопросам коммерческой деятельности, ведение бухучета, производство строительных конструкций и изделий, производство изделий из бетона, хранение грузов, вождение автотранспорта и др.).
По мнению налоговиков, на самом деле между проверяемым плательщиком и его контрагентами сложились трудовые отношения, а договоры об оказании услуг были заключены лишь для видимости. Инспекция пришла к выводу, что ИП создал схему незаконного уклонения от уплаты зарплатных налогов и страховых взносов.
Предприниматель обратился в суд, но нашел поддержку только в первой инстанции. Судьи апелляционной, а затем и кассационной инстанций согласились с налоговиками в том, что между ИП и его контрагентами фактически существовали трудовые отношения. Данный вывод, по мнению судов, подтверждается следующими обстоятельствами: осуществление контрагентами деятельности исключительно на территории предпринимателя; отсутствие у контрагентов собственных основных средств; длящийся характер отношений с предпринимателем; подчинение трудовому распорядку установленному предпринимателем; помесячная оплата оказанных услуг (постановление ФАС западно-Сибирского округа от 24.03.11 по делу № А03-1259/2010).
Предприниматель попытался оспорить постановление ФАС в Высшем арбитражном суде, однако и этот суд поддержал налоговиков и отказал в передаче данного дела на рассмотрение Президиума ВАС РФ (определение от 11.08.11 № ВАС-9131/11).
*Проверка состоялась в 2009 году.
|
