|
В письме ФНС России от 24.05.11 № СА-4-9/8250 прокомментированы некоторые постановления Президиума ВАС РФ, касающиеся получения необоснованной налоговой выгоды через фирмы-«однодневки». На основании анализа судебных актов Федеральная налоговая служба дала своим подчиненным рекомендации о том, как следует собирать доказательства налоговой недобросовестности.
Прежде всего, чиновники обратили внимание на вывод Президиума ВАС, содержащийся в постановлении от 20.04.10 № 18162/09. Там, в частности, сказано следующее: само по себе подписание счетов-фактур лицами, не значащимися в учредительных документах поставщиков, не может рассматриваться как основание для признания налоговой выгоды необоснованной. Налоговики не вправе отказать в вычете НДС или исключить расходы, если контрагент оформил необходимые документы, и у инспекции нет доказательств того, что налогоплательщик знал или должен был знать, о том, что продавец указал недостоверные сведения. Этот вывод подтвержден и конкретизирован в постановлении Президиума ВАС от 25.05.10 № 15658/09. Судьи указали, что доначисление налогов правомерно, если инспекция докажет, что налогоплательщик, исходя из обстоятельства совершения сделки, знал (должен был знать) об указании контрагентом недостоверных сведений или о подложности представленных документов, или о том, что контрагентом является лицо, не осуществляющее реальной предпринимательской деятельности и не декларирующее свои налоговые обязанности.
Уже от себя специалисты ФНС отмечают, что в таких случаях контролеры должны аргументированно, на основании фактов, доказать, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности. Такими факторами (которые, однако, сами по себе не являются достаточными для признания налоговой выгоды необоснованной) могут быть: неизвестность места нахождения контрагента; непредставление им налоговой отчетности либо заявление минимальных налоговых обязательств; совершение нехарактерных для заявленного вида деятельности операций по банковским счетам; участие в незаконном обналичивании денег; отсутствие трудовых и материальных ресурсов и др. Особое внимание, по мнению ФНС, ревизоры должны уделить выявлению фактов зависимости плательщика и его контрагентов.
Авторы комментируемого письма предостерегают налоговиков на местах: позиция контролеров не может строиться на основании взаимоисключающих доводов. Имеется в виду следующая ситуация: вывод о фиктивности операции делается на основании отдельных негативных сведений о контрагенте (отсутствие по месту регистрации, предоставление «нулевой» отчетности и т.п.), но при этом не учитываются иные обстоятельства, явно свидетельствующие о том, что хозяйственная операция совершена. Кроме того, инспекторы должны избегать неясностей в квалификации правонарушения и выводов, не подтвержденных доказательствами, а также игнорирования обоснованных возражений налогоплательщика. Такие огрехи проверяющих могут привести к проигрышу в суде, если плательщик решит оспорить их решение.
|
