Наша читательница доказала, что «ночные» командированным работникам не являются их доходом, а значит, платить НДФЛ не надо. Для этого пришлось пойти в суд. Победа над инспекцией помогла убедить фонды в том, что «ночные» освобождены и от взносов.
«У нас в компании нормы возмещения командировочных закреплены распоряжением директора. Наем жилья, проезд – по фактическим расходам при подтверждении документами. Еще суточные – 100 рублей.
Но для специалистов с разъездным характером – водителей и экспедиторов – особые льготы. Им введены дополнительные выплаты без документов. Наем жилья – 600 рублей и еще столько же – «ночные в пути». К первой выплате у инспекции претензий не было. Расходы на наем без документов освобождены от НДФЛ по пункту 3 статьи 217 НК РФ. Лимит – в размере 700 рублей, под него мы попадали.
А вот «ночные в пути» вызвали спор. Инспекторам это понятие оказалось незнакомо. Как они утверждали, в статье 217 НК РФ такой выплаты нет. В ранее действовавшей инструкции Минфина СССР, Госкомтруда СССР и ВЦСПС от 07.04.88 № 62 тоже ни слова о «ночных». Хотя в статье 168.1 ТК РФ сказано, что можно возмещать иные расходы с разрешения работодателя. Но инспекторы сказали, что их Трудовой кодекс не касается. Поэтому все «ночные» они обложили НДФЛ и включили это в акт проверки.
На возражения мы стали объяснять, что «ночные» жизненно необходимы, так как часто водители выезжают и возвращаются из командировки ночью. А в дороге вечно проблемы. Груз надо довезти быстро, где-то скорость водитель превысил, где-то знак не заметил. Приходится платить штрафы. Кроме того, ночью работать объективно тяжелее. Вот все дополнительные расходы «ночные» и покрывают. Суточными специально мы их называть не стали. Если сотрудник был в командировке трое суток, но возвращался днем, то ночные платили только за две ночи. Но все эти доводы налоговиков не убедили. Мы были вынуждены судиться.
В суде мы доказали, что нашим сотрудникам положены и суточные, и «ночные». Они являются компенсацией затрат работника. А ее размер по статье 168.1 ТК РФ компания вправе установить сама, что мы и сделали. Факт служебных поездок также подтвержден: приказами, командировочными удостоверениями, отчетами о выполненных заданиях. Суд полностью поддержал наши доводы. Итогом стало постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.08.11 № А 31-4556/2010.
Сейчас мы не платим с этих сумм и взносы. Выездной проверки не было, а на «камералках» претензий фонд не предъявлял».
